媒體真的大公無私嗎

媒體真的大公無私嗎？

　　不知各位看倌是否看過「全民公敵」這部影片，如果有，將影片所傳達反壟斷、反控制的精神套用到「旺中併購案十一家有線電視系統商」一事，你將會發現：這並非我們要不要再觀看媒體報導的簡單問題，而是人性醜陋面的關鍵。
　　人幾乎為親私優於公，這是人性鐵律，若有少數大公無私者，即易被傳頌千古。但被傳頌者是否貨真價實？被唾棄者也真的遺臭萬年呢？中國千古第一暴君真的就是商紂嗎？沒有其他的帝王更糟糕的嗎？還是因儒家不斷洗腦而被定位呢？每個人有其思想，進而想鞏固其立場，傳統聖人是如此，那現代媒體不會如此嗎？我可以用研究思想哲學的方法來看待媒體現象，但媒體真的能不偏不倚地捍衛第四權的尊嚴嗎？
　　讓我們來想一想，若針對某一事件的報導，因某部份的客觀證據可能傷害這個媒體帝國，那旗下的採訪和後續報導難道不會「去蕪存菁」嗎？再現今的媒體採訪而論，他們真的克盡求證的步驟嗎？打個電話虛應故事一番或將被求證者的內容擷取他們需要的內容而已。這應該不是危言聳聽吧！
　　某一年，敝校適逢校長遴選，而我正巧擔任教師會理事長。在遴選座談會結束後，我接到自稱某報記者的電話詢問座談會的結果，在簡短言談中，我盡量妥貼傳達學校大部分同仁的看法：「學校大部分老師覺得這位校長還不錯，尤其對於國中事務的熟悉；但高中部分卻有些陌生。」結果，記者先生（還是小姐）直接在電話那端說：「學校老師都覺得這位新校長很不錯。」頓時，我語氣嚴峻地回答：「是不是我講得不夠清楚，還是我有口吃，造成您的誤解，請不要斷章取義，否則個人保留法律追溯權。」
　　有一陣子，校園霸凌事件很夯。而媒體在報導這種新聞事件時，訪問受害者與家屬，也企圖訪問學校校長、主任，但永遠被下令閉嘴的第一線教師有說話的機會嗎？媒體有給第一線教師公平的對待或機會嗎？不對等的權力殺傷弱小族群，凌遲事實的前因後果。
　　相信大家對「名偵探柯南」應不陌生，他的名言：真相只有一個。但這是精心策劃、編導的「真相」，而現今媒體指稱的「真相」，是否也是如此呢？更何況是龐大的媒體帝國？
　　當然，我們可以選擇揚棄這些媒體，就如同「全民公敵」中協助男主角脫險，進而揭露醜聞的「隱遁者」；一旦你成為被醜化、凌遲的對象時，無處宣洩的苦悶、鬱結，只能自我引燃罷了。除非，你能「藐姑射之山，有神人居焉。肌膚若冰雪，綽約若處子，不食五穀、吸風飲露。乘雲氣、御飛龍，而遊乎四海之外。」