如果一個社會體制對自己教師的基本信任都沒有的話，那還談什麼教育呢？

　　「如果教育體制對老師有評比、考核的話，那會是種什麼情形？」我問起
　　「我們可以向妳保證，那芬蘭的教師必定集體罷工！大家不幹了！」想不到，這兩位髮髻泛白的資深教育人士，竟是如此斬釘截鐵，搖著頭很酷的大聲說著。
　「真的嗎？為什麼呢？」我驚訝的問。
　　「如果一個社會體制對自己教師的基本信任都沒有的話，那還談什麼教育呢？」他們中氣十足、異口同聲的說著。──節錄自陳之華《沒有資優班》p95

───────────────────────────────────────────

　　「行政院院會通過《教師法》修正草案，將中小學『教師評鑑』正式入法。未來高中職、國中小老師將全面接受評鑑，以學校為單位，四年進行一次評鑑，預計立法院三讀通過後，相關教師評鑑辦法會在半年後出爐。」
　　「這次修法增訂教師在校服務時間的界定，其中高級中等以下學校教師在校服務時間，應『不少於學生在校作息時間』。」

　　「有關教師的待遇等，不宜由勞資雙方協商，而應以法律定之。」

　　教育部人事處也同步草擬『教師成績考核辦法』修正案，未來將採取『正面表列』和『負面表列』，正面表列指標，包括能於校內外至少分享一次改進或創新教材教法、三年內至少接受一次教學觀察、導師新接班級一個月內完成家庭訪問、翔實批閱家庭聯絡簿等，教師須符合八大項正面表列的考評，考績才能列甲等。」

　　「全國家長團體聯盟理事長吳福濱表示，「這是家長期待已久的好消息」，各國都有教師評鑑，台灣也不應例外。」
　　「吳福濱認為，教育部推動十二年國教，師資和教學內容的提升是重點，但目前教師精進教學的內在動機不足，自願參加教師專業發展評鑑的老師比例很低，家長團體因此期待儘速通過修法，讓教師評鑑上路，肯定優秀老師，協助教學不理想、怠惰的老師有機會進修和成長，甚至促使不適任教師退場。」

　　「全國中小學校長協會理事長薛春光表示，教學評鑑可以提供一個自我檢視的機制，尤其政府要推動十二年國教，教學方法的改變很重要，也可藉此看看教師們能否跟的上時代的需求。

有些教師擔心評鑑會成為鬥爭的工具，並讓出勤制、工時制度更為複雜，薛春光認為「多慮了」。過去台灣老師強調專業自主，上課時不喜歡別人觀看，關起門來發生什麼事都不知道，評鑑有助於打破此一現象。」
　　「薛春光建議，理想的評鑑不會是一堆報告和書面作業，而是從備課、教室教學、同儕討論等教師既有的工作，讓流程進一步透明化，教師也可藉此互相交流，精進教學能力。」

　　「人本教育基金會執行長馮喬蘭表示，現行不適任教師的淘汰機制，有許多模糊不清的地方，例如「教學不力」、「行為不檢有損師道」等，都是隨人認定，衍生許多問題。」
　　「希望評鑑能更明確界定什麼是『好老師』，讓教師的專業表現更為具體，供外界檢視。依照這樣的觀點，評鑑不必然要與淘汰機制脫鉤，而可以相輔相成。」

　　全國教師工會總聯合會理事長劉欽旭則說，目前教育部尚未提出評鑑機構、指標、方式等內容，讓教師團體不知該支持或反對，因此先以「不排斥」的態度面對。他並強調，「老師們不怕教師評鑑」。
───────────────────────────────────────────

　　信任，是芬蘭教育的核心價值。芬蘭社會與教育不採用「防制」的管理法則，而是選擇相互尊重和互信為教育的開始。──節錄自陳之華《沒有資優班》p83
　　制定教育方針與核心課程綱要的教育委員會認為，所有的學習動力，來自於個人的成就感，這其中當然包括老師！……老師獲得充分的教學自由度與課程自主權，可以自行決定教材與教學內容和進度。希望讓老師有參與感、決定權，讓從事教學多年的實際經驗與專業足以發揮，增加他們為社會或學生改變些什麼的參與感，激發出更好的教學動力與熱忱。──節錄自陳之華《沒有資優班》p84

　　吳理事長，個人不吝冒昧，想邀請您共讀一本書──陳之華《沒有資優班》──，書中對於教改的成敗，有精闢的論述。或許，您看完之後，您會豁然知曉：推動十二年國教，師資和教學內容的提升的確是重點；但更關鍵的是，決策者的架構、執行力與家長們的認同、協助的程度。而教師的問題不僅在於「教學內容」，而是對這工作的「熱忱」與「認同」，而「熱忱、認同」來自相對地尊重。
　　試問，有人會將小孩託付給自己無法安心的人照料嗎？我想，絕對不會！呂氏春秋有則故事：有個人懷疑隔壁鄰居偷了他的斧頭，因此，無論鄰居走路、吃飯、聊天的模樣都很可疑。最終，他發現斧頭掉在山裡，之後，不管東看西瞧，鄰居都很正常。懷著異樣的眼神觀看任何人、事、物皆會產生雷同的效應。若不相信教師，將小孩送到學校，對教師是一種折磨，對自己也是一種痛苦。

　　「以前的規定是多如麻，明訂老師該如何做、怎麼敎、敎多少，老師和學校的自由度都很低。現在，不再有厚重的手冊、不再有督學，多了自由，反而進步了。」──節錄自陳之華《沒有資優班》p66

　　教委會的講者們回答：「我們老師的工作已經相當多了，老師花了很多時間在做課程與教學的策劃，實在不需要在這些枝微末節的事務上打轉。」──節錄自陳之華《沒有資優班》p85

　　【自由時報訊】花蓮縣偏鄉瑞穗、瑞北國小試辦「旭日天使」專案，試辦學校教師需早上七時二十分到校，陪伴小朋友早自修。瑞北國小校長林賜麟說，該校全校九十六個學生來自萬榮鄉馬遠村、瑞穗鄉瑞北村，都是務農子弟，全校學生超過九成七點多就走路到校，規定學生七點半才能到校會造成困擾，上月開校務會議時已獲得家長、教師同意，導師七時十五分到校，科任、兼行政教師七時卅分到校。

　　在芬蘭，基礎教育中學的授課時數，最少為三十個小時，最多部能超過三十五個小時，從來沒有必要留到晚上七、八點，也沒有週末要去上學的私立學校。──節錄自陳之華《沒有資優班》p76

　　再來談談「教師在校服務時間，應不少於學生在校作息時間」這項規定。如果以《自由時報》中所言，請問，長官、社會大眾，教師一天「合理的工作時數」是多少？是十小時，還是十二小時。如果只想以「責任制」來敷衍，那麼請問政府單位，為什麼民間企業不能比照辦理，不可以藉此壓榨勞工呢？換各角度來談，各位家長，你們喜歡你們的老闆動輒用「責任制」框在你們的身上嗎？「己所不欲，勿施於人」──這是至聖先師孔老夫子說的。
　　曾經台灣的消防隊登上世界新聞版面，不為專業，而是繁雜的工作項目。或許，有一天，台灣的教師也會藉此博得版面。
　　「國高中晚自習」在台灣應是個耳熟能詳的專有名詞了。若依「教師在校服務時間，應不少於學生在校作息時間」此規定，試問長官、人本執行長、家長們，教師該留校同甘共苦嗎？若不留校，即不符規定；留校，「晚自習」也算是教師相關業務嗎？
　　看看別人，想想自己。他山之石，可以攻錯，一味規範教師，十二年國教就能煥然一新了嗎？冒昧請問吳理事長與家長們，您們在孩子教育過程中所扮演的角色為何？是觀察者、還是參與者？

　　家長、老師、校方爭相較勁，標榜著孩子「榜上有名」就是最大成就、祖上積德。可是，那些被貼上「祖上沒積德」標籤的另一些孩子呢？社會和學校給了他們什麼支援和資源？──節錄自陳之華《沒有資優班》p104

　　我問她們，為什麼妳們沒有選擇讓孩子去唸其他的外語學校或雙語班？
一位媽媽家長有點靦腆但很篤實的說，因為我的兩個孩子在許多學科上都需要特殊輔導，想去唸雙語併行的學校，那是不切實際，對孩子在基礎教育上的扎根並不好。為孩子選擇學校，有時必須看看自己孩子的能力與需求，不能強求。──節錄自陳之華《沒有資優班》p145

　　吳理事長與家長們，教育該是「尊重人性」，走「務實」、「平等」的路線；薛校長，您看看，台灣各校門口，是否充斥著「前幾志願的榜單」呢？
　　而「全國中小學校長協會理事長」說的真好、真理想。的確「關起門來發生什麼事都不知道」令人心慌、「流程透明化」更是重要。我猜想理事長更會支持「校務透明化」、「領導透明化」、「第八節經費透明化」、「不再運用任何藉口妨礙課程正常化」，可從治校理念的落實、各領域專業科目教師的聘任、經費合理妥切的運用等校長既有的工作，讓流程一切攤在陽光底下，校長也可藉此良機，精進領導能力，不再玩文字遊戲，把「優質化」少寫一個字，只想招收「好學生」，教育理念永遠只在網頁中「跑馬」或「固定」。

　　「因此，從青少年對這份職業的選擇來看，教師會如此的受歡迎，多少反應出我們整體社會對於教師的尊敬。」──節錄自陳之華《沒有資優班》p94

　　芬蘭教育中……在學校不給教師做無謂的評比與評分、不給老師打考績，沒有督察，也沒有評鑑報告。……所謂的老師一樣好，就是在其養成教育中，擁有的完整教學能力訓練。……他們相信評比與評分會造成不必要的影響、扭曲與競爭，反而喪失了鼓勵老師們自我充實、進修的本質與意義。而且，每個班級、每位孩子的狀況都不盡相同，老師既然不能選擇學生，就不需要強力去突顯自己的「教學成果」，更何況，成果又如何能具體的被評估呢？……當主管教育行政的機關，不做起跑點不公平的評鑑，而給予參與教育的校長、老師、學生同等的學習成長機會與動力養成，一起依照全國教育核心課程綱要，自行訂立自己的教學目標與希望達成的效果，無形中反而更符合人性的平衡價值。──節錄自陳之華《沒有資優班》p88〜89

　　馮執行長，容我在此談論一下個人親身體驗。
　　曾經因學生們寫週記抱怨、投訴某位老師上課時照本宣科、而且還唸錯。當下，校長給予該名教師口頭告誡，不料，下學期該名教師即借調到教育局，且在局中主管的業務──「教師專業評鑑」；更特別的是，教育部竟然還培訓該師為「教師專業評鑑之種子教師」；歸建後，直接擔任學校一級主管。如此事實是告訴廣大教師們：教不好，沒關係，當了長官就好；教得好，沒什麼，評鑑自有公道。
　　已故影星張國榮曾經在《英雄本色》中飾演一位警官，不幸地是劇中他的親兄長卻是黑道大哥，導致長官不信任他的專業，自己也被壓力推到懸崖邊。難道，校園中只要出現幾位不適任老師，就該戴上有色眼鏡看待校園一切。我能理解「校園零容忍」的重要，只是利用「教師評鑑」的淘汰機制，真的就成達成「好老師」的目標嗎？很抱歉，我不相信，二十年的教學生涯讓我真的、真的無法相信。
　　「問渠哪能清如許？為有源頭活水來。」為什麼不從源頭把關呢？現今的教師甄選制度真的能發掘適性適才的教師嗎？麻煩主管機關睜大你的眼睛、張開你的耳朵。現今教師養成教育真的挑到適合的人選嗎？千辛萬苦考上教甄後，所有的新進教師還具備多少「熱忱」與「尊嚴」？
　　丘逢甲說：「孤臣無力可回天。」箇中辛酸點滴在心，如果，長官們、家長們還是認為「評鑑至上」對教育、學生最好。我還能置喙嗎？教育，不是該建築在「人性」、「尊嚴」、「熱忱」、「專業」上嗎？難道，大家尚且以為「教師評鑑」就能輕鬆達成目標嗎？如人飲水，冷暖自知。相信，將來「官樣文章」定會驟增，「假評鑑之名，行濫權壓榨之實」必然充斥台灣校園，「補習班」更會生意興隆，蒸蒸日上。不信，大家等著看吧！